Avaliação de Coxiella burnetii, Toxoplasma gondii e Toxocara canis em servidores das Unidades de Conservação do Paraná

Abstract

Investigou-se a exposição ocupacional a zoonoses em servidores de unidades de conservação do estado do Paraná, com ênfase em Coxiella burnetii, agente etiológico da febre Q, além de Toxoplasma gondii e Toxocara canis. Foi conduzido um estudo epidemiológico transversal envolvendo profissionais expostos ao ambiente natural. Foram aplicados questionários epidemiológicos e realizados testes sorológicos para identificação de anticorpos contra os patógenos investigados. Entre os participantes avaliados, observou-se soroprevalência de 5,13% para C. burnetii entre os indivíduos testados. A maioria dos participantes relatou exposição frequente a ambientes de mata (71,19%). Quando comparados a estudos internacionais envolvendo profissionais de vida selvagem, que demonstraram soroprevalência de até 8,1%, os resultados indicam menor circulação do agente no contexto regional avaliado. Apesar da ausência de fatores de risco estatisticamente significativos, a presença de soropositividade sugere exposição ocupacional prévia possivelmente associada ao contato com fauna silvestre e ambientes naturais. Os resultados reforçam a importância da vigilância epidemiológica, do monitoramento sorológico e da implementação de medidas de biossegurança para trabalhadores de áreas protegidas.It was investigated an occupational exposure to zoonotic pathogens among professionals working in conservation areas in the state of Paraná, Brazil, with emphasis on Coxiella burnetii, the etiological agent of Q fever, as well as Toxoplasma gondii and Toxocara canis. A cross-sectional epidemiological study was conducted involving professionals exposed to natural environments. Epidemiological questionnaires were applied and serological tests were performed to detect antibodies against the investigated pathogens. Among the evaluated participants, a seroprevalence of 5.13% for C. burnetii was observed among the individuals tested, corresponding to 0.82% of the total interviewed population. Most participants reported frequent exposure to forest environments (71.19%). When compared with international studies involving wildlife professionals, which reported seroprevalence rates of up to 8.1%, the results indicate lower circulation of the agent in the evaluated regional context. Despite the absence of statistically significant risk factors, the presence of seropositivity suggests previous occupational exposure possibly associated with contact with wildlife and natural environments. These findings highlight the importance of epidemiological surveillance, serological monitoring, and the implementation of biosafety measures for workers in protected areas.