Effects of venous supercharging in deep inferior epigastric artery perforator flap

Abstract

Purpose: To evaluate the effects of venous supercharging in deep inferior epigastric artery perforator fl ap in rats. Methods: 20 Wistar rats were randomized in 2 groups: control group (C), all had fl aps raised based on the deep inferior epigastric perforator vessels (DIEP), and experimental group (E), which was identical to group C, except that the contralateral superfi cial inferior epigastric vein was also kept with the fl ap. Flow studies using laser Doppler fl owmetry where performed daily in the four zones of the fl ap. On the 7th postoperative day rats were killed and fl ap survival was determined using digital planimetry. Results: Flow values were presented as a percentage of the baseline fl ow after incision of the fl ap edges. The surviving fl ap area was demonstrated as a percentage of the total fl ap area. Evaluation by digital planimetry showed that fl ap survival in group E was higher than in group C (97,38%±1,32%vs.44,13%±4,83%, p=0,0006). Conclusion: This study shows that venous supercharging of the rat DIEP fl ap results in greater fl ap survival.

Objetivo: Avaliar o efeito da vascularização venosa ampliada na viabilidade do retalho perfurante da artéria epigástrica profunda em ratos. Métodos: Vinte ratos foram divididos em 2 grupos: controle(C), no qual se realizou o retalho perfurante da artéria epigástrica profunda e experimento(E), no qual se realizou o mesmo retalho e se manteve a veia epigástrica superfi cial inferior contralateral ao pedículo. Foi realizada determinação diária do fl uxo sanguíneo por fl uxometria por laser-doppler em quatro quadrantes do retalho previamente estabelecidos e a viabilidade foi determinada, no 7º pós-operatório, através de planimetria. Resultados: A análise do fl uxo sangüíneo demonstrou não haver diferença entre o grupo C e E nas médias de fl uxo entre as zonas do retalho (Zona I:103,44±8,09vs.84,70±7,98, p=0,114)(Zona II: 109,18±6,99 vs. 113,67±26,89, p=0,401)(Zona III: 89,15±11,11 vs. 106,79±15,93, p=0,599)(Zona IV: 104,43±11,50 vs. 124,90±23,17, p=1,00).A viabilidade do grupo E foi superior do que no grupo C quando determinada por planimetria digital (97,38%±1,32% vs. 44,13%±4,83%, p=0,0006). Conclusão: Há aumento da viabilidade do retalho DIEP submetidos à supercharging.